在上一篇文章中，我们基于OpenAI公开的GPT-5.6 Sol专用提示词指南，梳理了提示词设计思路的变化。此后，该指南的独立页面已不复存在，旧URL现会转发至涵盖范围更广的“Model guidance”页面。如果只是页面发生了变动，替换出处即可解决；但比对正文后发现，上一篇文章引用的许多句子在现行页面中都已找不到。本文先呈现哪些消失、哪些保留，然后再给出比对的方法与详情。

结论 — 消失的是“理由”与“示例”，保留的是“数值”与“定义”

上一篇文章引用的8个句子中，在现行页面上原文照旧保留的有3个，已找不到的有5个。将两者并列来看，其保留方式呈现出明显的倾向。

保留下来的，是能够独立成立的简短事实句。

  • 表示简化效果的数值（简化提示词使内部编码代理评测的分数提升了10〜15%这一实测报告）
  • 授权边界的定义（“Define what level of action each request authorizes”）
  • 回应的默认简洁性（“GPT-5.6 tends to be more concise by default than GPT-5.5”）

已找不到的，是“为何应当如此设计”的理由说明，以及为将其付诸实践的具体指示与示例句。

  • 开头的定义句（提示词是用来界定outcome、约束、依据与完成标准的这一框架宣言）
  • 理由说明（“GPT-5-class models follow prompt contracts closely”——由于模型会将提示词作为契约忠实遵守，因此应当简洁书写这一说明）
  • 实践的原则（“Describe the destination rather than prescribing every step”——描绘目的地，而非规定每一步）
  • 停止条件的记述示例（“After each result, ask whether the core request can now be answered with useful evidence”）
  • 禁止实况解说工具调用的指示（“Do not ask the model to narrate routine tool calls”）

将这些理由说明与示例句捆绑在一起的那个章节——“Outcome-first prompts and stopping conditions”——本身在现行页面中也已找不到。也就是说，上一篇文章置于核心的“从成果出发书写，并界定停止条件”这一设计思想，连同支撑它的理由与示例句一起，已从正文中以章节为单位被移除。

不过，内容并非整体丢失。开头的定义句所涉及的内容中相近的部分，以更简短的改写（“outcome”→“underlying goal”等）形式保留在了页面上部“What is new”这一项目列表之中。详情后述。

比对了什么与什么

进行比对的是以下两者。

  • 存档版：旧独立页面“Prompting guidance for GPT-5.6 Sol”在2026年7月16日时点的存档（上一篇文章的主要出处）
  • 现行页面：2026年7月18日时点的“Model guidance”页面（旧URL的转发目标）

旧URL（https://developers.openai.com/api/docs/guides/prompt-guidance-gpt-5p6）在2026年7月18日用curl确认时，返回HTTP 301，转发至/api/docs/guides/latest-model?model=gpt-5.6#prompting-best-practices。上一篇文章时点观测到的“因访问环境不同而显示不同”的不稳定性已消除，被恒常性的重定向所取代。

比对采用的方法是：从各自的HTML中提取文本，检索上一篇文章引用句的完全一致。因此本文所称“未找到”，指的是无法通过完全一致确认到相应之处，并不否定其以改换措辞的形式存在于别处的可能性。

8个引用句的比对结果

上一篇文章引用的内容2026-07-16存档版2026-07-18现行页面
开头的定义句“prompts define the outcome, important constraints, available evidence, and completion bar”有未找到
简化的效果（内部编码代理评测、评测分数提升10〜15%等数值）有有（文言亦一致）
“GPT-5-class models follow prompt contracts closely”这一理由说明有未找到
“Describe the destination rather than prescribing every step”有未找到
停止条件的记述示例“After each result, ask whether the core request can now be answered with useful evidence”有未找到
授权边界的定义“Define what level of action each request authorizes”有有（文言亦一致）
回应的简洁性“GPT-5.6 tends to be more concise by default than GPT-5.5”有有（文言亦一致）
“Do not ask the model to narrate routine tool calls”有未找到

另外，在此比对过程中，我们注意到上一篇文章中的一处引用（关于回应简洁性的一句）与存档版、现行页面的任一正文均不一致。实际的句子是“GPT-5.6 tends to be more concise by default than GPT-5.5.”，上一篇文章的相应之处已连同本文的确认一并作了修正。

章节结构的变化

比对标题（锚点）的一览可以发现，章节的名称与结构也有变化。

  • “Simplify prompts first”→改名为“Favor leaner prompts”
  • “Tool routing”→改名为“Make routing instructions task-specific”
  • 相当于“Outcome-first prompts and stopping conditions”的章节未找到
  • 相当于“Long-running workflows and state”的章节也未找到（页面内有一处“Long-running work”字样，但那是指向Codex文档的导航菜单项，并非正文的章节）
  • “Personality, collaboration, and response length”被拆分为“Define the tone”“Set response length and style”“Set a default with text.verbosity”“Specify what a short answer must include”等多个章节
  • 新增了“Choose programmatic tool calling by task shape”“Pro mode”“Migrate to GPT-5.6”等章节

以改写形式保留的部分

开头的定义句所涉及的内容中相近的部分，以如下形式保留在现行页面上部“What is new”这一项目列表之中。

Intent understanding: GPT-5.6 can better infer the user’s underlying goal and intended level of work from context, so you often do not need to prescribe every step. Continue to provide domain context, hard constraints, approval boundaries, and success criteria.

（意图理解：由于GPT-5.6能够从上下文中更准确地推断出用户根本的目标与所要求的工作水平，因此需要指示每一步骤的情形减少了。领域的上下文、确定的约束、授权边界、成功标准仍应继续给出。）

“outcome”用“underlying goal”、“important constraints”用“hard constraints”、“completion bar”用“success criteria”来表达，用词虽异，但使用的是相近的概念。不过，这并非上一篇文章所引用的那一句本身，而是置于“What is new”这一不同语境中的记述。

如何看待这一变化

现行页面并非单独的提示词指南，而是将模型概要、新功能、迁移步骤、Pro mode、提示词设计指针汇总处理的“Model guidance”页面。从新设了“Migrate to GPT-5.6”“Migrate with Codex”等章节这一点可以推想，随着文档整体的重编，原本独立的旧页面内容被重新构成、重新配置了（这一解读并非OpenAI明示，而是本文的推测）。重构的结果是，保留下来的是“什么产生了多大效果”“将什么定义为～“这类可验证的简短事实句，而被移除的则是”为何应当如此设计“的理由说明，以及体现这些理由的示例句。理由与示例一方面有助于读者理解，另一方面也是模型行为一旦改变便容易过时的记述。可以有这样一种看法：在整合进通用页面之际，这类保质期较短的记述被率先整理掉了——但这同样不出本文推测的范畴。若想参照上一篇文章所依据的理由说明与示例句，实务上的结果是：如今只能在存档版中确认。

小结

  • 作为上一篇文章出处的独立提示词指南被整合进了“Model guidance”页面，旧URL变为301重定向
  • 引用的8句中，效果数值与简短定义句这3句原文照旧保留，理由说明、原则、示例句这5句已找不到
  • “Outcome-first prompts and stopping conditions”“Long-running workflows and state”以整个章节的形式消失
  • 与开头定义句相近的内容以改写形式保留在“What is new”中
  • 若要参照消失的理由说明与示例句，需要2026年7月16日时点的存档版

参考资料